【中玻網(wǎng)】自O(shè)LED進(jìn)入電視舞臺(tái)以來(lái)，關(guān)于“OLED已輸”，“OLED將死”或是“OLED還有5年壽命”等等言論大量充斥各個(gè)媒介，與之相反的則是QLED概念的大行其道“廣受追捧”。

　　一場(chǎng)“OQ”之間的爭(zhēng)奪在電視機(jī)市場(chǎng)持續(xù)進(jìn)行著，2019年也已過(guò)大半，OLED已經(jīng)輸了嗎？是“并沒(méi)有”，且這場(chǎng)持續(xù)多年的“爭(zhēng)斗”或?qū)⒃诮鼉赡陜?nèi)分出勝負(fù)，而結(jié)果恐怕將是OLED獲勝。

　　造名目，玩概念，才是市場(chǎng)的消費(fèi)需求？

　　可能還有許多消費(fèi)者并不明白各種LED之間到底有什么差異。

　　首先，LED電視應(yīng)該都聽過(guò)，那么在說(shuō)出他的中文名“液晶電視”后消費(fèi)者一定會(huì)恍然大悟，LED其實(shí)就是LCD，即液晶電視的一種，它與傳統(tǒng)液晶電視的不同主要在于采用了不同的背光源，從而帶來(lái)性能上的諸多不同。

　　在LED之外還衍生出了諸多其他品類，如ULED，ULED是海信自主研發(fā)的技術(shù)，其與LED相比在背光上做出了改進(jìn)，使得色彩、色域相比LED都要好，但本質(zhì)上還是屬于LED產(chǎn)品，只是對(duì)LED的一種優(yōu)化。

　　之后，則是QLED，QLED是三星、TCL主打概念，QLED是LED與量子點(diǎn)技術(shù)的結(jié)合產(chǎn)物，又叫量子點(diǎn)電視，在顯示上通過(guò)分散LED發(fā)光二較管的光來(lái)顯示顏色，與濾光片的作用相似，所以在本質(zhì)上還是未能跳出LED的范疇，更多的只是一種概念性宣傳。

　　OLED，不同于ULED和QLED的優(yōu)化或造概念，OLED已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)LED的范疇，都知道LED電視是靠像素后面的背光陣列發(fā)光來(lái)驅(qū)動(dòng)顯示的，但OLED是由能自發(fā)光的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系發(fā)光二較管做成的顯示器，它不再需要任何背光，如此一來(lái)為OLED電視帶來(lái)了兩大優(yōu)勢(shì)，一是在黑色顯示上更加純正，而不是在有背光源時(shí)的灰黑色；二是，由于減少了背光組件，使得產(chǎn)品更加輕薄。

　　在了解他們之間的差別后，也就不難理解為何其他競(jìng)品們需要依靠造概念和玩噱頭等方式來(lái)博得市場(chǎng)，因?yàn)橐坏a(chǎn)品“開誠(chéng)布公”的放出來(lái)做對(duì)比，OLED的優(yōu)勢(shì)明顯。

　　如果說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”，那么“市場(chǎng)也將成為檢驗(yàn)商品的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　近幾年整體電視行業(yè)需求萎靡，已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)放緩，甚至是下降，據(jù)新奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年大部分國(guó)家電視品牌出貨9816萬(wàn)臺(tái)，同比下降0.7%。

　　與之形成鮮明對(duì)比的是，OLED電視的銷量正在逆市上漲，同樣來(lái)自?shī)W維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年OLED大部分國(guó)家市場(chǎng)上漲21%。而2018年全年，國(guó)內(nèi)電視市場(chǎng)銷售微增0.5%，OLED電視則是達(dá)到了47%的增幅。

　　現(xiàn)階段，在LGD的帶領(lǐng)下，聯(lián)合OLED陣營(yíng)的其他品牌、渠道，一場(chǎng)關(guān)于OLED Big Bang的活動(dòng)已經(jīng)在全國(guó)16個(gè)城市展開，這將使OLED產(chǎn)品更加普及，將助推已成燎原之勢(shì)的OLED更進(jìn)一步。

　　對(duì)面OLED的強(qiáng)勢(shì)崛起，一方面是市場(chǎng)對(duì)于OLED技術(shù)的認(rèn)可；另一方面，體現(xiàn)出市場(chǎng)已經(jīng)不再被噱頭、概念所左右，市場(chǎng)認(rèn)知已經(jīng)越發(fā)清晰，而在5G和IoT的帶動(dòng)下，OLED憑借任何地點(diǎn)、任意形態(tài)、無(wú)邊界等特點(diǎn)，將會(huì)迎來(lái)更加廣闊的空間。

　　“OQ之爭(zhēng)”，勝負(fù)早分

　　說(shuō)到OLED和QLED，就有兩個(gè)不得不說(shuō)的品牌，一個(gè)是OLED的領(lǐng)路人LGD，另一個(gè)則是QLED領(lǐng)頭人三星，“OQ之爭(zhēng)”也主要是由這兩可靠品牌主要，兩派之間的競(jìng)爭(zhēng)也已從早先的勢(shì)均力敵，開始出現(xiàn)失衡，OLED的優(yōu)勢(shì)在三個(gè)方面開始凸顯。

　　1、QLED背后站著的是OLED？

　　三星作為QLED陣營(yíng)的牽頭人，其實(shí)在一開始也是走的OLED路線，直到2015年才轉(zhuǎn)向QLED，主要原因在于三星認(rèn)為OLED技術(shù)成本太高，市場(chǎng)還未必能夠接受。

　　說(shuō)白了三星放棄OLED無(wú)關(guān)技術(shù)，而是因?yàn)樵谥半娨曅袠I(yè)價(jià)格戰(zhàn)過(guò)于激烈，早幾年在電視機(jī)市場(chǎng)的價(jià)格大戰(zhàn)使得電視機(jī)的利潤(rùn)一度被壓縮到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力氣進(jìn)行市場(chǎng)培育，并且為了守住自己眼前的市場(chǎng)份額，減少損失，便開始向價(jià)格“低頭”。

　　但是，有趣的是三星雖然在電視屏幕領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了QLED，但在其核心業(yè)務(wù)智能手機(jī)方面依然是OLED的擁護(hù)者，三星認(rèn)為OLED屏幕的使用壽命剛好適合手機(jī)，卻不適合大屏電視，也許三星自己也沒(méi)能想到不過(guò)兩年時(shí)間，OLED技術(shù)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，不但在技術(shù)方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高等電視市場(chǎng)已經(jīng)崛起，消費(fèi)需求越發(fā)旺盛，不得不說(shuō)三星放棄OLED或許將是一個(gè)嚴(yán)重的失誤。

　　2、廠商選擇趨勢(shì)明顯

　　長(zhǎng)久以來(lái)，消費(fèi)市場(chǎng)的主要因素都在于行業(yè)廠商們，特別是在家電領(lǐng)域，因?yàn)榻^大多數(shù)消費(fèi)其實(shí)根本無(wú)法區(qū)分各類產(chǎn)品的優(yōu)劣好壞，更多的信息還是需要依靠品牌來(lái)進(jìn)行傳遞。

　　而在各可靠品牌對(duì)于“OQ”的選擇上，OLED已經(jīng)優(yōu)異不止一個(gè)身位。QLED是由三星發(fā)起，聯(lián)合TCL及海信，而OLED陣營(yíng)僅國(guó)內(nèi)知名品牌就已經(jīng)包括有創(chuàng)維、康佳、長(zhǎng)虹、海信、索尼、LG和飛利浦，而在全部上更是已經(jīng)達(dá)到16個(gè)品牌。

　　值得注意的是，在2018年海信已經(jīng)脫離QLED陣營(yíng)，轉(zhuǎn)而加入OLED，作為原來(lái)“反OLED”陣營(yíng)的一員，冒著“真香定律”的嘲諷，海信毅然還是做出了這樣的選擇，實(shí)施因?yàn)楹Ｐ挪孰姌I(yè)務(wù)面臨瓶頸，所依靠的QLED也并未給海信帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)OLED電視迅速崛起，公眾接受度越來(lái)越高，市場(chǎng)層面形成了較為強(qiáng)烈的需求。用海信內(nèi)部的話來(lái)說(shuō)就是“不應(yīng)以賭氣心態(tài)面對(duì)任何新技術(shù)，繼續(xù)抗拒OLED并不明智”。

　　其實(shí)，在海信加入OLED陣營(yíng)之時(shí)，“OQ”之間勝負(fù)已分。品牌商們都不傻，若是OLED產(chǎn)品真的又貴又差，沒(méi)理由會(huì)擁有這么多擁簇。

　　3、海外市場(chǎng)已成模板

　　OLED在海外市場(chǎng)早已成為主流，特別是在相對(duì)發(fā)達(dá)的歐美日等地區(qū)，據(jù)IHS數(shù)據(jù)顯示，在日本OLED電視的滲透率已經(jīng)將近60%，北美的滲透率也達(dá)到42%，歐洲市場(chǎng)為45%，即大部分國(guó)家高等彩電市場(chǎng)中近一半是OLED電視。反觀國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的只有17%。

　　國(guó)內(nèi)滲透率有幾個(gè)方面的原因，首先是各類概念充斥市場(chǎng)，消費(fèi)者把握不到準(zhǔn)確有效的信息；其次在于我國(guó)是液晶面板的生產(chǎn)大國(guó)，大量的液晶面板導(dǎo)致過(guò)內(nèi)的大尺寸液晶電視價(jià)格很低；國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于OLED的認(rèn)知還不完善。

　　但是這些問(wèn)題已經(jīng)在逐步得到解決，例如隨著更多品牌加入OLED陣營(yíng)，市場(chǎng)認(rèn)知將會(huì)趨于明朗化，且這些品牌已經(jīng)開始效仿歐美市場(chǎng)，逐步開始淘汰液晶系列產(chǎn)品；而隨著技術(shù)成熟度的提高，OLED價(jià)格將會(huì)更加親民，市場(chǎng)普及度將會(huì)越來(lái)越高；像LGD在廣州的OLED面板工廠也即將于8月29日完工，屆時(shí)國(guó)內(nèi)也將有大型OLED面板的大規(guī)模生產(chǎn)線，以彌補(bǔ)OLED面板的供給問(wèn)題。

　　所以，“OQ之爭(zhēng)”，無(wú)論在市場(chǎng)還是技術(shù)上的差異將會(huì)越來(lái)越大，OLED或許已經(jīng)無(wú)法阻擋。

　　“超限效應(yīng)”之下，是QLED的不甘？

　　以目前的眼光來(lái)看，這場(chǎng)“OQ”之爭(zhēng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)因?yàn)樵诩夹g(shù)上并不占優(yōu)勢(shì)，所以QLED對(duì)于OLED的“排擠”方式是進(jìn)行抹黑，但這種方式實(shí)則是“損人且并不利己”，更未帶來(lái)QLED的市場(chǎng)爆發(fā)。

　　反而在長(zhǎng)期的作用下，市場(chǎng)已經(jīng)開始出現(xiàn)“超限效應(yīng)”，“超限效應(yīng)”是指是指發(fā)生反應(yīng)過(guò)多、過(guò)強(qiáng)或作用時(shí)間過(guò)久，從而引起心理較不耐煩或逆反的心理現(xiàn)象。放到彩電行業(yè)中，QLED陣營(yíng)針對(duì)OLED的頻繁攻擊，一次兩次市場(chǎng)或許會(huì)相信，但在高頻次、長(zhǎng)時(shí)間之后，對(duì)于市場(chǎng)反而會(huì)出現(xiàn)反效果。

　　消費(fèi)者心理就是這么有趣，當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間聽到一個(gè)“新東西”，哪怕是不好的一面，也會(huì)激起強(qiáng)烈的好奇心，去看看是不是真這么不好。

　　所謂不比不知道，在黑場(chǎng)、可視角度、響應(yīng)時(shí)間、色彩顯示、視覺(jué)健康甚至是設(shè)計(jì)方面，OLED電視都一體超過(guò)QLED產(chǎn)品，結(jié)果是QLED拿起石頭砸自己的腳。前不久，就有過(guò)一個(gè)鮮明的案例，就是美國(guó)相關(guān)部門對(duì)于華為大力打壓，讓大部分國(guó)家其他地區(qū)的民眾熟知原來(lái)還有一個(gè)名為華為的智能手機(jī)品牌，且其產(chǎn)品是好的，相當(dāng)于美國(guó)相關(guān)部門為華為來(lái)了一波免費(fèi)的宣傳。

　　另一個(gè)反映則是體現(xiàn)在渠道方面，京東已經(jīng)聯(lián)手LGD（LG dispaly）共同打造了“OLED電視聯(lián)盟”;今年4月，蘇寧彩電也宣布聯(lián)手品牌打造“OLED三超計(jì)劃”,眾多渠道商的涌入，也體現(xiàn)出了OLED市場(chǎng)的火熱，外界不再相信“反OLED”聯(lián)盟的那套說(shuō)辭。

　　消費(fèi)者市場(chǎng)，OLED同樣備受認(rèn)可，在上半年，美國(guó)有公信力的《消費(fèi)者報(bào)告》對(duì)三星電子在美國(guó)銷售的“Q900”8K電視后，給出有地位評(píng)價(jià)“就三星電子在美國(guó)銷售的8K電視，其品質(zhì)不如4K OLED電視，與自發(fā)光的OLED電視相比，三星QLED 8K電視很難呈現(xiàn)出鮮明的色彩”。

　　歐洲消費(fèi)者機(jī)構(gòu)也做出了類似的評(píng)價(jià)。英國(guó)T3給LG的OLED電視和三星8K QLED電視分別打了5分和4分。

　　由此可見(jiàn)，過(guò)高的追求分辨率其實(shí)意義不大，畢竟用戶分辨率的體現(xiàn)還需要相應(yīng)的視頻信號(hào)，而在色彩、視野等消費(fèi)者能直觀感受的領(lǐng)域下功夫才是硬道理。

　　小結(jié)

　　以目前的市場(chǎng)來(lái)看，可以說(shuō)“OQ之爭(zhēng)”已經(jīng)進(jìn)入尾聲，雖然雙方仍在大力推動(dòng)“自家體系”的產(chǎn)品，但從品牌到渠道到消費(fèi)者，他們選擇的天平已經(jīng)大幅傾斜，并且可以預(yù)見(jiàn)的是，在眾多品牌持續(xù)發(fā)力之下，已經(jīng)形成了規(guī)模的OLED市場(chǎng)將會(huì)更加不可阻擋。